Mark Suzman, diretor executivo da Fundação Gates: "Estamos enfrentando uma crise no financiamento do desenvolvimento global."

Mark Suzman (Joanesburgo, 56) é um homem que acumula números de cabeça e os processa com precisão cirúrgica. Ele também é o diretor executivo da Fundação Gates, a maior organização filantrópica do mundo, que esta semana viajou a Sevilha para participar da 4ª Conferência da ONU sobre Financiamento para o Desenvolvimento , juntamente com mais de cinquenta chefes de Estado e de governo. Ele foi visto sentado na fileira VIP das conferências, e as águas pareciam se abrir enquanto ele caminhava pelos corredores do Palácio de Congressos na capital andaluza. Com um orçamento anual que é mais que o dobro, por exemplo, de toda a ajuda espanhola, a fundação de Bill Gates ganhou ainda mais relevância diante dos cortes históricos nos fundos de ajuda ao desenvolvimento de países como os Estados Unidos e doadores europeus.

Suzman acredita, no entanto, que organizações como a sua deveriam atuar, no máximo, como catalisadoras, e que cabe aos Estados arcar com o ônus das políticas de cooperação e desenvolvimento. Este ex-jornalista, que cresceu na África do Sul do apartheid , afirma que os últimos 25 anos foram marcados pelo maior progresso, com reduções significativas nas mortes por doenças evitáveis, como AIDS, malária e tuberculose. Esse progresso, ele acredita, está agora em risco. "Estamos enfrentando uma crise no financiamento global do desenvolvimento ", afirma o chefe da Fundação Gates, a fundação que fornece apoio financeiro ao Planeta Futuro , a seção de desenvolvimento deste jornal.

Pergunta: O que faz você pensar que esta conferência sobre financiamento do desenvolvimento é diferente, que os acordos alcançados não serão letra morta como foram em ocasiões anteriores?

Resposta: O mundo está em um lugar muito diferente. Estamos enfrentando uma crise no financiamento global para o desenvolvimento. É muito diferente dos últimos 25 anos, que foram indiscutivelmente o período de maior sucesso em termos de progresso na história da humanidade. Vimos a mortalidade infantil evitável cair em mais da metade. Testemunhamos uma redução em mais da metade das mortes evitáveis ​​pelas principais doenças infecciosas que matavam um grande número de pessoas no início do século: AIDS, tuberculose e malária. Vimos a pobreza extrema cair pela metade em todo o mundo, na África, Ásia e América Latina. Embora muitos fatores tenham contribuído, houve um aumento significativo na ajuda internacional em setores-chave como a saúde.

Os últimos 25 anos foram possivelmente o período de maior sucesso em termos de progresso na história da humanidade.

P. Essa era claramente acabou, com cortes na ajuda dos principais países doadores, incluindo os EUA.

R. Ainda não temos os dados, mas é muito provável que este seja o primeiro ano do século XXI em que veremos um aumento na mortalidade infantil evitável, e provavelmente veremos novamente um aumento nos casos e mortes por malária e HIV. Dada a brusquidão de muitos dos cortes ocorridos na primeira metade deste ano, especialmente pelos EUA, mas não exclusivamente, já podemos ver o impacto, especialmente na África. A comunidade de desenvolvimento precisa se unir e ser brutalmente honesta sobre a situação global. Há algumas exceções honrosas, como a Espanha, que está tentando aumentar [sua contribuição], mas, no geral, estamos vendo uma redução de dezenas de bilhões. Ainda assim, acredito que nos próximos 10, 15 ou 20 anos haverá mais espaço para progresso.

P. Graças à tecnologia?

R. Prefiro usar a palavra "inovação" porque não se trata apenas de tecnologia, mas, por exemplo, da forma como os profissionais de saúde primários ou a educação são organizados. A questão é como garantir que o progresso não seja linear, mas acelerado. Se desenvolvermos, por exemplo, a primeira vacina contra a tuberculose em mais de um século — na qual a Fundação Gates está investindo centenas de milhões de dólares — isso poderá virar o jogo contra a doença infecciosa que continua matando mais pessoas do que qualquer outra. Transformações incríveis também estão ocorrendo na inteligência artificial, mas nada disso funcionará sem um forte apoio financeiro.

P. Se olharmos para a crise da dívida, que significa que 3,4 bilhões de pessoas vivem em países onde gastam mais com o pagamento de dívidas do que com saúde e educação, o escopo de ação, mesmo para grandes fundações como a sua, torna-se quase irrelevante.

R. Isso mesmo. Nos últimos três ou quatro anos, as origens da crise da dívida foram indiretamente causadas pela COVID . Houve enormes gastos fiscais para combater os efeitos da pandemia. Por alguns anos, isso levou ao retorno da inflação e os EUA aumentaram as taxas de juros. A maior parte da dívida é em dólares, o que significou que os países de baixa e média renda que haviam tomado empréstimos repentinamente viram seus pagamentos de dívida dispararem. Isso levou à situação atual, em que pelo menos 60 países no Sul Global estão pagando mais em serviço da dívida do que em saúde e educação. O outro lado do debate que ocorre na Europa e nos EUA é que esses países devem investir mais em si mesmos, maximizando o que podem investir em seu próprio povo. Nenhum país quer depender de dívida ou ajuda. Todos querem ser fiscalmente independentes e capazes de atender às necessidades de seus próprios cidadãos, e esse pode e deve ser nosso objetivo comum. A Fundação Gates, na verdade, não existirá para sempre.

P. Bill Gates anunciou que a fundação fechará em 20 anos e gastará toda a sua fortuna antes disso. Como?

R. Comprometemo-nos a concluir o nosso trabalho até ao final de 2045, o que nos permite maximizar o apoio que podemos prestar agora. Num momento de grande volatilidade, podemos ser parceiros fiáveis ​​e previsíveis. Este ano, estamos a desembolsar quase 9 mil milhões de dólares [€ 7,645 mil milhões], tornando-nos de longe a maior organização filantrópica neste setor — mais do dobro da ajuda do governo espanhol — e podemos manter esse nível durante 20 anos. Comprometemo-nos a doar 200 mil milhões de dólares, o que significa que Bill Gates doará quase toda a sua fortuna restante. Acreditamos que a mortalidade infantil pode ser reduzida novamente em pelo menos metade, talvez mais, aproximando-a da dos países de rendimento elevado. Acreditamos que o mesmo será possível para as principais doenças infeciosas. Mas, por maiores que sejam as nossas organizações filantrópicas, o nosso dinheiro não é suficiente.

Não importa quão grandes sejam nossas organizações filantrópicas, nosso dinheiro não é suficiente.

P. Os Estados estão se mostrando o oposto, imprevisíveis em seus orçamentos de cooperação. O que o faz pensar que o mundo será diferente em alguns anos?

R. Nessas circunstâncias, é muito difícil ver aumentos significativos. Esperamos que alguns países, como a Espanha, façam aumentos, mas gostaríamos que o foco fosse entender quais investimentos são mais eficazes. Os fundos gastos, por exemplo, no acolhimento de refugiados na Europa, que são contabilizados como uma parcela muito significativa da ajuda, claramente não contribuem para o desenvolvimento dos países de origem dos refugiados. Não vamos fingir que chamamos isso de financiamento do desenvolvimento. Mesmo a ajuda humanitária pura para desastres naturais ou guerras não contribui para o crescimento econômico ou a autossuficiência a longo prazo. Para nós, trata-se de investir em capital humano, e isso é essencialmente saúde. E, claro, em nutrição. As pessoas subestimam que, se você não receber nutrição adequada nos primeiros 1.000 dias de vida, seu corpo e cérebro nunca se desenvolverão plenamente. O mundo tem recursos suficientes para continuar financiando isso em larga escala.

P. Os países mais vulneráveis ​​são aqueles que menos contribuíram para a crise climática , mas também são os mais afetados. Qual o impacto disso na saúde?

R. O maior impacto é na nutrição. Quando ocorrem desastres naturais, como inundações ou secas, o acesso a alimentos é severamente afetado. Além disso, as inundações frequentemente desencadeiam surtos repentinos de doenças como malária ou dengue. Sabemos que temperaturas muito altas aumentam o risco de parto. Portanto, há ligações claras entre saúde e clima, embora o maior impacto resida na construção de resiliência a choques climáticos. Fizemos, por exemplo, grandes investimentos na Índia em um tipo de arroz que pode permanecer inundado por até duas semanas e ainda germinar. Ou milho que pode germinar em solo afetado pela seca. Essas são áreas de pesquisa em que, com os cortes dos EUA, nos tornamos os maiores financiadores, um pouco como a OMS. E isso é uma indicação clara de que o mundo não está investindo seus recursos onde deveriam estar, porque a responsabilidade recai principalmente sobre os governos soberanos. As organizações filantrópicas deveriam ser, no máximo, catalisadoras; não podemos ser aqueles que preenchem as lacunas nos Estados.

P. Fundações como a sua nada mais são do que capital privado, que não é responsável como os governos deveriam ser.

R. A ONU ou a OMS poderiam ser financiadas com bastante sucesso sem muitos recursos adicionais. Mas vimos com a COVID e agora com a crise climática que o mundo não está muito bem em lidar com os desafios globais.

A Espanha assumiu a liderança ao sediar uma conferência sobre financiamento para o desenvolvimento em um momento em que isso não é considerado uma prioridade global.

P. A Espanha ficou praticamente sozinha no aumento da ajuda em um momento em que outros países estão cortando. Isso faz sentido?

A. A Espanha assumiu a liderança ao sediar uma conferência sobre financiamento para o desenvolvimento como esta, em um momento em que não é considerada uma prioridade global, e ao tomar medidas concretas, como o generoso aumento de 30% na reposição do financiamento da Gavi [a aliança global de vacinas]. Acreditamos que é isso que todos os países devem fazer, porque é do interesse nacional e global da Espanha. E demonstra o poder de apoiar abordagens multilaterais para enfrentar problemas globais. Aplaudimos a liderança do governo espanhol e encorajaremos outros países a seguirem seu exemplo.